2010年，王某与某城市建设公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。王某入住后本以为可以安居乐业，却不料被一阵阵“嗡嗡声”打破宁静——地下一层供热设备运行时产生的噪声，持续困扰着一家人的生活。
2019年，王某将某城市建设公司诉至法院，法院判决该公司对地下一层供热设备及管道进行降噪改造，将噪声控制在30分贝以内、确保房屋适宜居住，并赔偿王某相应的租房损失。然而，案件进入执行阶段后，经专业机构鉴定，案涉房屋主卧在供热设备运行时的室内噪声级仍达32分贝，不符合国家规定的卧室夜间噪声标准。
2024年，因噪声问题始终未解决，王某在每年供热期间仍不得不外出租房。因此，王某再次呈讼法院，要求某城市建设公司消除噪声侵害，并赔偿其后续的租房损失及垫付的鉴定费用。
承办法官冯文生在详细查阅卷宗后注意到，本案的关键在于区分“新发生的损失”与“已判决的义务”。庭审中，冯文生详细了解王某因噪声长期无法安居的困扰，也组织双方对鉴定报告、租房凭证等新证据进行了充分质证。
法院审理
前案生效判决已确定某城市建设公司负有消除噪声的责任，故王某关于“消除噪声污染”的诉求构成重复起诉，本案将不予处理。
对于原告主张的租房损失与鉴定费用赔偿事宜，法院认为，因房屋噪声长期超标，导致王某无法正常居住，每年供暖期间外出租房确属合理，该部分损失亦客观存在，依法应予支持。同时，王某垫付的鉴定费用，系其为维护自身合法权益所发生的必要、合理开支，且鉴定结论对认定噪声超标事实具有关键作用，故应由侵权方承担。
结合本地房屋租赁市场行情，法院酌定按每月1100元、每年5个月的标准计算租房费用，依法判决某城市建设公司赔偿王某相应期间的租房损失及鉴定费用，共计52000元。该公司不服提起上诉，二审法院维持原判。
法官说法
安居才能乐业。一份安静的居住环境，不仅是业主的基本生活需求，更是开发商应恪守的法律底线和社会责任。开发商应严格执行民用建筑隔声设计相关规范，如因设备设计或安装问题造成噪声污染，须承担消除侵害与赔偿损失的双重责任。对于广大居民而言，如遇此类问题，应依法理性维权。如果侵权状态持续并引发新的实际损失，居民仍有权就这些“新账”再次主张维权。
