近日，乐昌法院妥善化解一起物权保护纠纷案。这场因“漏水”引发的纠纷随着双方握手和解落下帷幕。
事情要从2022年说起，李先生的商铺位于乐昌某路段一楼，二楼则是一家超市。某天，李先生发现自家商铺的天花板、墙壁等处出现渗漏水现象，于是通知物业公司上门查看。经查看，渗漏水位置正处于超市水产区的鱼池。于是，李先生联系超市，要求修复商铺墙面，但一直未得到答复。不久后，商铺天花板、墙壁等处出现发霉、脱落等现象，李先生只好先行联系工人进行修复，共花费1.8万元。但渗漏水问题仍未完全解决，超市方面也迟迟未给予有效回应，一怒之下，李先生将该超市诉至法院，要求对方赔偿修复费用6万余元。
受理该案后，承办法官认为双方纠纷主要源于对补漏修复的方式、费用等存在不同意见。考虑到双方经营多年，本着和谐相处的原则，法官组织双方当事人一起坐下，耐心细致地阐述相关法律规定以及鉴定所要花费的时间精力，引导当事人换位思考。
“鉴定耗时耗力，责任方还要承担鉴定费，倒不如省下评估鉴定费用来修复漏水位置。”法官向超市方释明责任方需承担的修复责任，同时，从有利双方商铺经营的角度劝解双方当事人。终于，超市方同意自费聘请施工单位对渗水点进行补漏施工。这时，李先生又提出了意见：“万一超市找的施工单位不合格怎么办？如果再次出现渗漏水现象，他们不管或者搞‘拖延战术’怎么办？”
“民事调解书与民事判决书具有同等的法律效力。如果对方不按约履行义务，你可以向法院申请强制执行。”法官的一番话彻底打消了李先生的顾虑。最终，双方达成调解协议，由超市方自费聘请有资质的施工单位对渗漏水问题进行修复，如再次出现渗漏水情况，超市也将继续修复至问题彻底解决。此外，超市方对受损的墙面进行重新粉刷，并赔付李先生已支出的1.8万元修复费用。法院据此出具了民事调解书给双方当事人。至此，这起物权保护纠纷在“柔性调解+刚性释法”中顺利化解。
