“就轻轻撞了一下，维修费怎么能到43000元？这里面肯定有猫腻！”接到法院传票后，李某一脸难以置信，他怎么也想不通，自己驾驶的轻型封闭货车追尾了周某的小轿车，明明看着只是轻微剐蹭，最后却要面临保险公司高昂的索赔款。近日，本市津南法院审理了这起代位求偿的案件。
日前，李某驾车行驶在主干道上，因注意力不集中，其车辆追尾了同车道前方周某驾驶的小型轿车尾部。交警赶到现场后，根据事故情况认定李某负全部责任。然而，李某一直心存侥幸，并未给车辆投保交强险。因此需要全额赔付对方维修费。
事故发生后，周某自行将车辆送去维修，其投保的保险公司依据商业车险合同向周某赔付了43000元车辆损失费用。周某拿到赔偿款后，签署了机动车辆索赔转让书，保险公司因此依法取得了代位求偿权，转而向李某追讨这笔代偿款。双方就赔偿金额争执不下，多次协商均无果。保险公司遂将李某起诉至津南法院，希望通过法律途径追回代偿款。
为了减少当事人的诉累，尽快化解矛盾，承办法官田洪峰决定联合人民调解员共同开展调解工作，他们首先分别与双方当事人沟通，耐心倾听诉求。
“我看过事故现场照片，周某的车只是后保险杠有点变形，车漆需要修补，怎么会花这么多钱维修？”李某坚持认为维修费用虚高，怀疑存在过度维修的情况，“说不定有些零件根本没坏，却被趁机换掉了，这些不合理的费用不该由我承担。”
李某还提出，保险公司在理赔时没有尽到合理审查义务，没有核实维修项目的真实性和必要性，就轻易支付了高额赔偿，这也是导致纠纷产生的重要原因。
为了打破僵局，调解团队采取“背对背”调解方式。一方面向保险公司说明李某未投保交强险的实际情况，以及他对维修费用的合理质疑，建议保险公司考虑实际情况，适当减免不合理部分费用；另一方面向李某解释车辆维修的专业流程，告知其部分看似轻微的碰撞可能会导致车辆内部零件隐性损坏，同时也指出保险公司在理赔审查中确实存在不够细致的问题，但这并不影响其代位求偿权的行使。
最终双方达成一致调解协议：李某就维修费用向保险公司支付32000元。在法院出具司法确认裁定书的当天，李某便将款项足额支付至保险公司指定账户，这场因代位求偿引发的“拉锯战”终于画上了圆满的句号。
