“这是我自己的房子，我有权决定谁来居住！”近日，在北京市昌平区百善镇牛房圈村委会，昌平区人民法院对一起分家析产案件开展巡回审判，该案原告王女士不愿与儿子刘某一起生活，要求其搬出房屋却遭到拒绝，现场吸引了众多村民前来旁听。
庭审结束后，昌平区法院召开涉老年人婚姻家事纠纷典型案例新闻通报会，系统梳理了近五年案件的审理情况及特点，并发布典型案例，倡导各方积极解决涉老年人法律纠纷问题，为他们创造幸福晚年。
“涉老年人婚姻家事纠纷成因不仅包括经济因素，还包括了家庭矛盾、感情纠葛，各种因素相互交织。”通报会上，昌平区法院审委会专职委员郑维岩介绍，家庭成员之间应遵循公序良俗原则，不能忽视亲情关系，子女在提供必要经济支持的基础上，要关注老年人的精神需求、情感需求，保障老年人身心健康。
精神赡养等非财产性诉求增多
在老年人要求子女履行赡养义务方面，除了传统的金钱给付类，如主张赡养费、要求子女分担医药费、保姆费等，精神赡养类诉求日益增多。“空巢”、离异、丧偶老年人对子女情感慰藉需求程度增高，诉讼请求中常要求子女对自己进行探望或子女轮流居家照顾自己。调研发现，此类案件中主体“双老化”特征日趋突出，“老养老”案件占比15.2%，原被告年龄都较大，存在着两辈人都需要赡养的难题。
王女士与王先生是夫妻关系，二人婚后生育三儿一女。后王先生去世，现年80多岁的王女士长期卧床，生活不能自理。王女士认为，所有子女也都年事已高，身体状况不好，无力照顾，但子女需解决聘请保姆照料产生的一切费用，精神上给予自己应该享受的陪伴和关怀。经数次调解，仍无法达到预期，王女士将四名子女诉至法院，要求合理分担赡养费、保姆费，确认具体联系人负责选雇保姆和其他具体联系事宜，并要求四人每月每人至少累计7天看望自己。
庭审中，王女士的大儿子表示，具体联系人事宜自己不负责。三儿子辩称，其老伴也卧床不起，需要照顾，自己无法保证看望天数。二儿子和小女儿则对王女士的诉请没有异议。
昌平区法院经审理认为，作为子女，不论自身年龄大小，身体有何特殊情况，在赡养孝敬母亲的问题上都应当积极履职，尽心尽力。关于王女士的赡养费、住院医疗费用和保姆费，依据之前全家达成的调解协议，应由四子女平均负担，并根据实际情况变化及时作出调整，如果不够应及时补足。关于赡养母亲的总联系人和记账人员，四被告各有说法，法院认为以上人员的职责是辅助方便赡养母亲，属于道德义务，不是法律义务，且该人员选择必须获得王女士的认可，法院不宜强行指定，建议由王女士自行委托指定，其他赡养义务人应尊重母亲的选择。最后，看望父母也是子女赡养义务的应有之义，王女士要求四被告探望的请求，法院予以支持。最终，法院判决四被告平均负担原告王女士的生活费、护理费、医疗费等生活合理开支，每人每月给付生活费、护理费1800元，每人每月看望原告王女士至少两次，每次不少于两小时。
法官提示：
《中华人民共和国民法典》第二十六条规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”第一千零六十七条规定：“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”
在此提示，子女对父母的赡养不仅是道德义务，也是法律义务，不仅是“情分”，更是“本分”。成年子女不得以任何理由拒绝对父母进行赡养照顾。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
昌平区法院沙河法庭庭长邵敏表示，对老年人的赡养，是否付给老年人生活所必需的金钱不是衡量的唯一标准，还包括老年人精神情感的慰藉和陪伴。家庭成员不得忽视、冷落老年人，分开居住的子女应当“常回家看看”，切实保障老年人身心健康、生活安宁，真正让老年人老有所养、老有所依、老有所乐。
通谋虚假离婚现象较为突出
实践中，通过“假离婚”以期获取购房指标、拆迁利益，或实现逃避税费缴纳目的的情况屡见不鲜。然而，“假离婚”存在多重风险。一方面，“假离婚”存在真效力，法律上不存在“假离婚”，一旦双方签署离婚协议，并在婚姻登记机关办理离婚登记，双方婚姻关系即告解除。老年人“假离婚”后未能如约复婚的情况不在少数。另一方面，“假离婚”可能产生真陷阱，很多当事人因“假离婚”引发纠纷的原因在于，其为实现特定目的而签订的《离婚协议》存在不能反映其真实意思，甚至加重己方负担的情况。
赵先生与肖女士于2001年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。赵先生原系北京市朝阳区某村村民，后该村拆迁，赵先生获得位于朝阳区某小区A房屋和B房屋的承租权。赵先生的父亲在其再婚前已经去世，赵先生的母亲一直与赵先生、肖女士居住，后于2006年去世。赵先生的女儿于2004年结婚后搬离。
2003年，赵先生与某物业公司分别签订两份《房屋买卖契约》，约定赵先生按照基准房价购买A房屋和B房屋。2008年，为报销取暖费，B房屋所有权人从赵先生变更为肖女士。2009年，赵先生将A房屋出售，用全部卖房款并添补部分款项购买了位于昌平区某小区的C房屋。
2019年，赵先生与肖女士协商出售B房屋。为满足该房产属于满五年唯一住房的情形，二人协商“假离婚”。双方签署的《离婚协议书》第三条约定赵先生名下C房屋离婚后归赵先生所有，肖女士名下B房屋离婚后归肖女士所有。双方登记离婚后，又在一起生活了几个月，后因家庭矛盾分开居住。不久后，赵先生将肖女士诉至法院，要求依法撤销离婚协议中关于B房屋离婚后归肖女士所有的财产分割内容。
案件审理过程中，双方争执激烈，均表示不愿意再在一起生活。
昌平区法院经审理认为，所谓“假离婚”并非法律概念。原被告双方签订《离婚协议书》并办理了离婚登记，双方的婚姻关系即告解除，彼此之间不再享有和承担夫妻的权利和义务。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
依据双方当事人陈述，原被告签订《离婚协议书》的目的是制造离婚的假象，以规避卖房缴纳税费。关于房产分割的约定是为了让B房屋成为肖女士名下唯一住房，双方并不具有真实分割夫妻共有财产的目的。最终，法院判决原被告签订的《离婚协议书》中与此相关的内容无效。
法官提示：
本案是典型的通谋虚假离婚案件。通谋虚假离婚，是指夫妻双方均欠缺结束婚姻关系的真意，但出于某些目的，串通合谋向婚姻登记机关作出离婚意思表示，并认可或约定待目的达成后再行复婚的离婚行为。
对于离婚协议效力的认定，法院一般会对双方处分财产的真实意愿进行审查。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。如果证据足以证明离婚协议相应条款的签订系为制造离婚假象，以实现特定意图，而双方并不具有真实分割夫妻共有财产的目的，相应条款则通常被认定为无效，对于相关的夫妻共同财产应当予以重新分配。然而，如果当事人不能就签订离婚协议时的真实意思进行有效举证，则其可能会落得人财两空的下场。
昌平区法院沙河法庭副庭长张焱提示，婚姻不是投资房产的工具，“假离婚”行为是对婚姻的不尊重，不仅违反了诚信原则扰乱市场秩序，更与社会主义核心价值观倡导的价值准则相违背。切莫为投机追求部分利益而将自己置入人财两空的窘境，切勿因小失大，否则悔之晚矣。
