一笔跨越14年的旧账，让昔日生意伙伴对簿公堂；一场耐心细致的调解，化解了债权债务纠葛，更维系了双方多年的合作情谊。近日，新绛县人民法院通过调解释明，成功化解一起涉及多重关系的民间借贷纠纷，用司法温度为群众解难题。
时间回溯至2010年8月，被告康某因经营煤炭生意资金周转需求，经原告席某介绍，向案外人赵某借款17000元，并出具欠条约定10日内归还。然而还款期限届满后，康某未能履约。在席某与赵某的共同催促下，康某又出具保证书，承诺当年10月底还清欠款，否则自愿承担5000元违约金。遗憾的是，康某再次失信，赵某无奈将其诉至新绛法院。诉讼期间，席某出于情谊，代康某向赵某偿还了全部借款，赵某遂将欠条、保证书及对应的债权转让给席某。
2024年，康某向席某偿还1000元后便不再履行还款义务，多次沟通无果后，席某只好向新绛法院提起诉讼，要求康某偿还剩余款项。
案件进入调解程序后，调解员第一时间联系康某，不料康某竟以“不认识原告席某”为由拒绝配合。面对僵局，调解员并未气馁，转而与席某深入沟通，逐步厘清案件背后复杂的事实脉络。原来，当年赵某是经康某、席某共同介绍，为某煤厂提供运煤服务。服务完成后，煤厂因康某拖欠其款项，拒绝向赵某支付运费，康某为解决此事，才向赵某出具了欠条。席某作为中间人，不忍赵某蒙受损失，代为还款后，却与康某产生分歧。而康某始终坚持“欠款应由煤厂承担”，不愿参与调解。
首次调解虽未成功，但席某念及双方曾是生意伙伴，且欠款金额不大，仍希望通过调解化解矛盾，主动提出愿意减免部分款项，为后续沟通保留了空间。
掌握关键信息后，调解员再次联系康某，从昔日合作情谊、诉讼成本损耗、法律责任认定等多角度耐心沟通，终于促成双方面对面协商。调解中，调解员协助双方梳理其他潜在债权债务关系，席某主动让步，同意康某仅需支付9000元即可结清欠款。但席某随后提出，其为维权委托律师产生的费用，应由康某承担。
针对这一诉求，调解员及时释明法律规定：“律师费属于当事人为维权自愿支出的费用，若双方未在合同中明确约定由违约方承担，法院通常不予支持。”清晰的法律解读让席某打消了相关顾虑，而康某也考虑到未来可能继续合作，同意额外承担部分费用。最终，双方达成一致，康某一次性支付席某1万元，所有纠纷就此了结。
晒亮评
新绛法院化解这起14年旧账纠纷的案例，虽标的额不大，却尽显基层司法调解的独特价值。它不仅是解决矛盾的利器，也是修复关系、传递温度的“桥梁”。
现实中，不少民间纠纷如本案一般，牵扯着多年旧情、复杂关联，若一味走判决程序，即便厘清了法律责任，也可能让昔日情谊彻底破裂，甚至引发新的矛盾。此案中，调解员面对康某“不认账”的僵局，没有简单放弃，而是通过深入沟通挖掘案件背后的生意往来细节，找准矛盾症结；在协商阶段，既及时释明律师费承担的法律规定，避免当事人因认知偏差影响调解，又引导双方念及旧情、考量长远合作，最终实现共赢。
这种“法理为基、情理为桥”的调解方式，正是基层司法的智慧所在。它跳出了“非黑即白”的裁判思维，以更灵活、更贴心的方式化解纠纷，让当事人在解决问题的同时，感受到法律并非冰冷的条文，而是有温度的保障。尤其对于涉及伙伴关系的纠纷，调解不仅能高效定分止争，还能守护人与人之间的情感联结，为社会和谐注入正能量。
基层纠纷无小事，每一起都关乎群众的切身感受。新绛法院的实践证明，做好调解工作，既要精通法律，又要读懂人心；既要坚守原则，又要善于变通。期待更多基层法院能以耐心、细心、暖心的调解服务，为群众化解“心头事”，让司法温度真正走进百姓心里。
